记得当年看香港以及台湾杂志，K-Car的概念一直觉得很远（K-Car定义为车身轻巧、低排气量与低价格的轻自动车），直至国内QQ的出现，高灵活性以及低廉价格让QQ红透了整个中国大地，长安按耐不住推出了奔奔，奇瑞也“凑巧”地推出了QQ的大哥－－QQ6，他们两个就这样对上了。
对于初入社会的年青人，需要一个便捷的交通工具，却又囊中羞涩，奇瑞QQ6以及长安奔奔成为了他们的首选，把这两辆车放在一起对比早就不是什么新鲜事，QQ6第三代微轿超大的A级车空间，助力转向，铝圈，四门电动，电动后视镜；奔奔时尚的外形，实用的空间，1.3升的雨燕发动机，全系标配驾驶座安全气囊。这些我们背都能背出来。
两辆车都定位于微型轿车，整车在进行开发时便以经济性为第一考虑要素，实用性、燃油经济性、以及空间尽可能利用是这类车型的优势；而操控、动力、以及乘坐舒适性等等一些中高级车才具备的优势在他们身上很难找的到。
这次我们专门从这两个小家伙的弱项进行对比，重点就落在
绕桩、
制冷效果、
盲区、
乘坐舒适性以及
动力这五个微型轿车较弱的项目上面：
·绕桩－－绕桩测试主要测试车辆在行驶过程中应付突发时间的循迹能力，绕桩极限速度越高，车辆安全性就越高；
·制冷效果－－微型轿车动力一般情况下都不是很足，打开空调动力肯定会损失，因此大部分微型轿车制冷能力都不是很强；
·盲区－－基于成本考虑，微型轿车车型开发时候对视野的考虑不会非常周全，但这个也是与行车安全密切相关的重要因素，因此也是我们这次考核的其中一项；
·乘坐舒适性－－微型轿车虽然空间已经尽可能最大化，然而车型本身大小以及成本考虑，乘坐舒适性上始终是微型轿车的软肋；
·动力－－微型轿车不会采用大排量的发动机，经济燃油性是考虑的最重要因素，因此也别想这类车上面有出色的动力表现。
从一辆车型的短处能更加清楚地了解它，QQ6与奔奔能经受得住我们挑剔的对比吗？那跟我们来吧。·绕桩 考虑到市场价格及其定位，在这两款车上寻找高档轿车的操控性能非常不切实际，何况是微型轿车最不擅长的绕桩。
QQ6 QQ6采用传统的前麦弗逊悬挂与纵向后拖曳臂，虽然拖曳臂式悬挂在乘坐舒适性及空间利用方面占优，但在操控性能方面的稳定依然先天性不足。实际驾驶起来QQ6转向模糊，另人不满意；档位清晰而挂档生涩，每次你都得用手推至完全到位；变速杆头过大，握起来并不舒服；而离合踏板让人比较舒服，很短的离合行程加上清晰的半联动点，QQ6在快速换挡的时候还是非常有乐趣，刹车踏板一般，然而刹车却很软，刹车没有信心，前面的一段行程中刹车效果非常不好，很多时候你必须加大力度往下踩，直到车子停下来。
QQ6搭载的自主品牌ACTECO1.3发动机在怠速时，ACTECO发动机显得非常平顺，车内基本没有抖动，过了3000r/min之后，噪声开始成几何提升，你想拉高转速那你耳朵先要准备好，毕竟这是一款微型轿车；发动机调教偏高转速型，3500r/min以上动力响应最灵敏，这个与经济型轿车低转高扭的调教相背。
奔奔 奔奔悬挂方面前麦弗逊悬挂后单纵臂的形式，并多加了一根扭力梁，以抑制纵倾，减轻俯仰，不过这一设计并没有减轻奔奔在经过减速带的震感。
奔奔搭载的1.3L发动机的技术源自羚羊，配置五前速手动变速箱，挡位还算清楚，较长的换挡杆挡位转换时略微显得拖泥带水。而离合踏板也让人比较不舒服，较长的离合行程加上模糊的半联动点，奔奔与QQ6的离合确两种完全不同风格。奔奔的刹车踏板比较硬，在最前面的一段行程中刹车效果非常不好，一直到你用力踩下刹车。
接下来我们两辆车的绕桩测试之中，由于QQ6偏舒适的软调教，奔奔相对硬朗的悬挂让我们在绕桩的时候相对有信心，绕桩时侧倾不明显在这两辆车上都不可能实现，可这次我们就是如此“无礼”。
绕桩测试结果是奔奔略胜一筹，相对偏硬的悬挂在绕桩这个微型轿车的弱项中显示出难得的相对优势。
